臨近國(guó)考，很多人都關(guān)心這樣一個(gè)問(wèn)題：父母是失信被執(zhí)行人，自己的政審是否會(huì)受影響？網(wǎng)絡(luò)上不時(shí)有這樣的案例，如《父母失信，兒子與公務(wù)員擦肩而過(guò)！》《考上事業(yè)單位政審受阻 失信父親主動(dòng)現(xiàn)身履行》等，講的都是父母的失信記錄，影響了孩子報(bào)考公務(wù)員。這樣的做法是否合法合理？

 

　　首先，失信被執(zhí)行人是指被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，俗稱“老賴”。為促使被執(zhí)行人自覺(jué)履行生效法律文書確定的義務(wù)，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，最高人民法院出臺(tái)了一系列規(guī)定，其中包括限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及消費(fèi)的若干規(guī)定。對(duì)于被納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取限制消費(fèi)措施。通過(guò)限制失信被執(zhí)行人消費(fèi)以及采取一些配套的懲戒措施，全國(guó)法院執(zhí)行工作得以更高效地開展，諸多失信被執(zhí)行人也迫于壓力主動(dòng)履行了義務(wù)。對(duì)失信被執(zhí)行人采取一系列懲戒措施，是有法律法規(guī)明確規(guī)定的。

 

　　其次，《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》對(duì)限制失信被執(zhí)行人消費(fèi)進(jìn)行了細(xì)化，其中直接與子女有關(guān)的一條為“限制失信被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)私立校”，雖說(shuō)該規(guī)定出臺(tái)之初在社會(huì)上引起了極大爭(zhēng)議，但其合法性、合理性最終還是得到了廣大民眾的認(rèn)可。除此之外，在現(xiàn)行法律法規(guī)中并未找到直接與失信被執(zhí)行人子女有關(guān)的限制措施，也就是說(shuō)，限制失信被執(zhí)行人子女就業(yè)，并未成為最高人民法院懲戒失信被執(zhí)行人的手段。

 

　　最后，從考生就業(yè)來(lái)看，以要求較為嚴(yán)格的公務(wù)員招錄為例，公務(wù)員招錄的報(bào)考條件、考察要求，一般都是為保證新錄用公務(wù)員具有較高的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)工作能力而設(shè)置。其中，公務(wù)員法明確規(guī)定報(bào)考人員若出現(xiàn)四種情形便不得錄用，四種情形分別為，（一）因犯罪受過(guò)刑事處罰的；（二）被開除中國(guó)共產(chǎn)黨黨籍的； （三）被開除公職的；（四）被依法列為失信聯(lián)合懲戒對(duì)象的。對(duì)于失信行為也只是針對(duì)報(bào)考人員本人來(lái)講。除此之外，父母的行為是否會(huì)對(duì)子女報(bào)考產(chǎn)生影響呢？絕大部分崗位并沒(méi)有對(duì)報(bào)考人員父母提出限制，但某些特殊崗位會(huì)在招錄辦法中進(jìn)行限制。以公安機(jī)關(guān)招錄人民警察為例，其招錄辦法規(guī)定：報(bào)考人員有“直系血親和對(duì)其本人有重大影響的旁系血親中有被判處死刑或者正在服刑”或是“直系血親和對(duì)其本人有重大影響的旁系血親中有從事顛覆國(guó)家政權(quán)活動(dòng)的”情形不得報(bào)考。可見(jiàn)只有極特殊工作，出于職業(yè)性質(zhì)的考慮會(huì)因報(bào)考人員血親出現(xiàn)某些極其特殊（涉嫌刑事犯罪）的情況對(duì)考生報(bào)考條件進(jìn)行限制。

 

　　由此可見(jiàn)，考生因父母失信而被公務(wù)員隊(duì)伍、事業(yè)單位工作人員隊(duì)伍拒之門外，并沒(méi)有明確的法律依據(jù)。我國(guó)建立失信被執(zhí)行人名單，提高失信被執(zhí)行人的失信成本，目的是為了促進(jìn)失信被執(zhí)行人自覺(jué)履行生效法律文書確定的義務(wù)。以限制失信被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校為例，立法上更多地是從遏制失信被執(zhí)行人藐視司法權(quán)威和破壞社會(huì)關(guān)系的角度考量，認(rèn)為被執(zhí)行人的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)定然用于其子女消費(fèi)，通過(guò)連帶懲戒直擊失信被執(zhí)行人的“痛點(diǎn)”，進(jìn)而達(dá)到懲戒效果。

 

　　但是，在沒(méi)有法律規(guī)定和法理支持的基礎(chǔ)上，以父母失信為由對(duì)其子女的權(quán)利進(jìn)行限制，明顯違反了相對(duì)性原則。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位因報(bào)考人員父母為“老賴”而不予錄用或是無(wú)法通過(guò)政審，則侵害了考生的合法權(quán)利。

 

　　通過(guò)合法措施加大對(duì)失信被執(zhí)行人的懲戒力度，已成為社會(huì)共識(shí)。最高人民法院也通過(guò)出臺(tái)一系列懲戒規(guī)定，建立一系列懲戒措施，“迫使”諸多失信被執(zhí)行人履行相關(guān)法律義務(wù)。懲戒措施的落實(shí)，離不開社會(huì)各部門的支持、配合，值得關(guān)注的是，對(duì)失信被執(zhí)行人的懲戒措施不能濫用，對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)講，法無(wú)規(guī)定不可為；對(duì)于企事業(yè)單位來(lái)講，絕不能違反法律法規(guī)侵害公民合法的權(quán)益。雖然通過(guò)過(guò)激途徑，可以暫時(shí)取得一定效果，但動(dòng)輒以失信被執(zhí)行人子女前途為代價(jià)的做法，既不妥當(dāng)也侵害了失信被執(zhí)行人子女的合法權(quán)益。

 

　　2019年是基本解決執(zhí)行難的關(guān)鍵一年，人民法院必定會(huì)嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)開展執(zhí)行工作，以優(yōu)異的成績(jī)?nèi)缙谙蛉嗣窠痪�。相信人民法院也�?huì)堅(jiān)決抵制任何人罔顧法律法規(guī)，以“失信”為由侵害公民的合法權(quán)益。

 

　　劉永集 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)